Kamala Harris perdeu a eleição presidencial, mas um de seus slogans de campanha foi justificado na derrota. “Nós não vamos voltar atrás!”, insistiu a candidata democrata na campanha, e ela estava involuntariamente correta. O retorno de Donald Trump ao poder é a prova de que vivemos um verdadeiro ponto de virada na história, uma mudança irrevogável de uma era para a outra.
No primeiro mandato, ele não parecia ser um presidente historicamente transformador. Sua vitória foi apertada. Ele não tinha apoio da maioria real. Ele se tornou rapidamente impopular, foi impedido e perseguido.
Mesmo que sua reviravolta em 2016 tenha provado que o descontentamento com o consenso oficial do mundo ocidental era inesperadamente profundo, a maneira como ele governou tornou fácil considerar sua Presidência como acidental e aberrante —uma ruptura com um mundo normal da política que algum conjunto de figuras de autoridade poderia reimpor com sucesso.
Grande parte da oposição à sua Presidência foi organizada em torno dessa esperança, e a eleição de Joe Biden pareceu uma justificativa. Aqui estava a restauração, o retorno dos adultos, a normalidade restaurada.
Mas em algum momento desse drama, provavelmente entre os primeiros relatos de uma gripe mortal em Wuhan, na China, e a invasão da Ucrânia por Vladimir Putin, uma das engrenagens da história girou irrevogavelmente, e a normalidade que os oponentes de Trump aspiravam recuperar caiu definitivamente no passado.
Uma retomada? Não. A era pós-Guerra Fria terminou, e não vamos voltar atrás.
Isso pode soar um pouco como as interpretações mais alarmistas da era Trump —que estamos saindo da era democrática liberal e entrando em um futuro americano autocrático, ou pelo menos autoritário.
Mas o novo futuro é muito mais aberto e incerto do que essa visão sombria. Embora muitas pessoas tenham votado contra Trump porque sentiram que o progressismo ou a democracia estavam ameaçados, muitas outras pessoas se moveram para a direita pelo mesmo motivo —porque sentiram que essa era a maneira de defender as normas progressistas contra a polícia do discurso ou o poder democrático contra o controle das elites tecnocráticas.
Não sabemos qual perspectiva, se é que alguma delas, será justificada. Tudo o que sabemos é que, neste momento, nossas principais categorias políticas estão sendo contestadas —com discordância vigorosa sobre o significado de democracia e progressismo; realinhamentos instáveis tanto à esquerda quanto à direita; e elementos pós-liberais em ação no populismo de direita, no progressismo woke e na tecnocracia gerencial.
Tudo isso indica, em primeiro lugar, que não estamos voltando atrás. Não estamos voltando ao estreitamento do debate político que caracterizou o mundo depois de 1989, às visões de mundo convergentes da centro-direita Reaganista e da centro-esquerda Clinton-Blairista, à exclusão de possibilidades radicais e reacionárias.
Esse estreitamento sugeria uma sensação de que o estado final desejado da política era um mundo em que dois partidos políticos com ideias semelhantes debatiam o orçamento e nada mais, em que as guerras culturais eram resolvidas nos termos que a classe profissional liberal considerasse adequados e em que a ideologia se retirava para os mosteiros acadêmicos, e a religião, para a esfera privada.
Descrevendo essa ordem restrita do pós-Guerra Fria em 2014, Mark Lilla, da Universidade Columbia, escreveu que tentar transmitir a seus alunos “o grande drama da vida política e intelectual de 1789 a 1989” muitas vezes o deixava “sentindo-se como um poeta cego cantando sobre a Atlântida perdida”.
Mas uma década depois, parte desse drama perdido voltou. A ideologia de extrema esquerda saiu da academia, a ideologia de extrema direita colonizou as marchas da internet, a era da Covid reavivou todos os tipos de paranoias adormecidas, e as pessoas que esperam normalidade são constantemente emboscadas pelo radicalismo.
Algumas dessas ideias são apenas um tipo de encenação, influenciando a ordem liberal a partir da periferia, não a substituindo. Mas outras mudanças são mais fundamentais. Os políticos democratas podem passar os próximos anos fugindo do woke, mas a ampla mudança para a esquerda terá uma influência geracional no meio acadêmico, na filantropia e muito mais.
O populismo pode se tornar um pouco menos mercurial depois que Trump sair de cena, mas na Europa e nos Estados Unidos, o estilo populista substituiu essencialmente a antiga centro-direita, com questões como a imigração em massa aparecendo como fontes permanentes de divisão política, não tempestades temporárias que as elites podem esperar superar e escapar.
E até mesmo as influências mais selvagens vieram para ficar, porque não há nenhum mecanismo de força cultural para fazer com que o radical e o reacionário desapareçam —para expulsar os que acordaram de seus redutos institucionais, para exilar figuras racistas ou antissemitas do discurso (ou das paradas de podcast) ou para estabelecer uma zona de respeitabilidade e marginalizar todo o resto.
Isso porque também não estamos voltando a um mundo em que há um conjunto de instituições mediadoras da verdade confiáveis, fontes centrais de notícias e informações que todos reconhecem e confiam, uma “corrente principal” de argumentação e formação de opinião que define os parâmetros do debate.
O declínio da corrente dominante tem sido evidente desde que a internet começou seu trabalho disruptivo, mas, por um tempo, parecia que a vida digital poderia trazer de volta algum tipo de consenso estabelecido —porque se houvesse apenas algumas grandes empresas de tecnologia responsáveis por administrar a maior parte da interação online, e todas elas compartilhassem um determinado conjunto de valores, então um tipo de novo establishment poderia ser regulamentado ou desejado, com o Google, o Twitter e o Facebook tomando o lugar da CBS, da ABC e da NBC.
Essa era a esperança de alguns progressistas antidesinformação e uma fonte de ansiedade para muitos populistas e libertários, especialmente durante os últimos anos do primeiro governo de Trump, quando houve um forte alinhamento das instituições de elite e algumas tentativas reais de controle de informações impulsionadas pela pandemia.
Mas, por enquanto, parece que tanto as esperanças quanto os temores foram exagerados, que a internet continua sendo um ácido para a confiança nas instituições e um facilitador de rebeliões de uma forma que torna o consenso e o conformismo extremamente difíceis de sustentar.
A experiência de 2024 parece muito mais uma amostra do nosso futuro do que o ambiente mais controlado de 2020. Esqueça as divisões partidárias no consumo de mídia. Estamos vivenciando um tipo mais radical de fratura informacional, com uma variedade de bolhas de informações personalizadas e um mistério muito maior para os movimentos de opinião e crença pública.
Além disso, há o cenário global. Após os últimos quatro anos, está claro que não voltaremos a um mundo de primazia americana incontestável ou a uma ordem internacional liberal que se expande para abranger cada vez mais regiões do globo.
Mais uma vez, a era Biden incentivou brevemente a esperança oposta. Quando a invasão da Ucrânia por Vladimir Putin fracassou em suas investidas iniciais, e os EUA organizaram uma resposta econômica punitiva, foi possível acreditar brevemente que o declínio do poder americano estava prestes a ser revertido, que um liberalismo musculoso da década de 1990 estava prestes a ter seu dia novamente.
Mas os dois anos que se seguiram demonstraram que, mesmo quando nossos inimigos tropeçam, o poder americano tem limites severos em comparação com a liberdade de ação que considerávamos garantida há 15 anos.
Nossa guerra econômica contra a Rússia não conseguiu minar substancialmente o regime de Putin, mas ajudou a forjar um bloco econômico sino-russo mais coerente. A aliança global em apoio à Ucrânia é, na prática, uma coalizão americana e europeia, com grande parte do mundo não ocidental claramente fora do nosso lado. Nossos próprios estoques militares estão sendo testados e esgotados, com o espectro dos movimentos chineses no Pacífico pairando sobre nossos próprios movimentos estratégicos.
Assim como o ressurgimento do radicalismo e da reação não significa o fim do progressismo, o ressurgimento de rivais reais não significa o fim do império americano. Temos profundas reservas de força, e é perfeitamente possível imaginar um mundo em que passemos por uma geração de conflitos entre grandes potências e saiamos mais fortes em 2050 ou 2075.
Mas uma era de conflito contínuo parece inevitável, na qual o mundo da globalização sob a liderança americana dá lugar a um mundo de blocos econômicos concorrentes; formas de autoritarismo regionalmente específicas; corridas armamentistas tecnológicas com drones, robótica e inteligência artificial; e escolhas claramente insalubres para os formuladores de políticas americanos.
E essas escolhas se tornarão especialmente difíceis devido ao declínio do poder de nossos atuais aliados na Europa e na orla do Pacífico, cuja crise demográfica piorou acentuadamente desde 2016, com a velhice e o declínio econômico se aproximando mais cedo do que o esperado.
No declínio acentuado das taxas de natalidade, vinculado de alguma forma à experiência da vida digital e a jusante de um declínio nos casamentos, relacionamentos e sexo, é possível ver um fim sombrio da tendência moderna ao individualismo consumista. E esse é o padrão final da era pós-Guerra Fria, para o qual não estamos voltando. Estamos deixando para trás um mundo em que o progressismo social está sempre na vanguarda, em que a expansão do individualismo cultural é considerada idêntica ao progresso humano.
Novamente, isso não significa que eles estejam prestes a desaparecer. Mas quando as taxas de natalidade caírem para a metade do nível de reposição, quando algumas das sociedades mais avançadas da Terra enfrentarem um colapso demográfico dentro de algumas gerações, haverá uma grande demanda por visões alternativas e uma forte pressão de seleção favorecendo as comunidades que descobrirem algum tipo de hack, adaptação ou fuga do beco sem saída individualista.
Essas mudanças incluirão uma volta para alguma forma de tradição religiosa. A dinâmica do século 21 favorecerá a crença em detrimento do secularismo, os judeus ortodoxos em detrimento de seus correligionários modernizados, os amish em detrimento de seus vizinhos modernos.
Mas a busca pela adaptação também assumirá outras formas, dependendo das possibilidades tecnológicas e das pressões políticas. Por exemplo, é possível imaginar novas formas de biopolítica autoritária, o inverso dos antecedentes do século 20 que buscavam controlar o crescimento populacional, que tentam impor a reprodução ou alcançar por meio da biotecnologia o que Aldous Huxley profetizou em “Admirável Mundo Novo” —humanos cultivados em laboratório, repovoamento por meio de úteros artificiais.
Em sociedades mais livres, é de se esperar que o tradicionalismo concorra com o trans-humanismo —a busca pela extensão radical da vida como resposta ao envelhecimento da sociedade; a fuga para a realidade virtual como substituto das possibilidades perdidas de sexo, amor e família; um mundo de companheiros de IA eternamente jovens como alternativa a um mundo envelhecido de carne e osso.
Essas são visões estranhas, mas, assim como as possibilidades políticas mais radicais, elas já existem à margem de nossa cultura comum e têm um poder especial entre as pessoas (no Vale do Silício e em outros lugares) que tentam projetar nosso futuro tecnológico. O modo como elas tomarão forma dependerá do ritmo das mudanças na biotecnologia, na IA e na realidade virtual. Mas a demanda por elas está embutida em tendências sociais e demográficas que agora estão muito avançadas para que possamos simplesmente voltar atrás.
O progressismo está acabado? Não, apenas está sendo assediado e contestado de novas maneiras, e não é mais uma força de vanguarda clara na história humana.
A era americana acabou? É quase certo que não, mas se ela continuar, será como uma Nova América de algum tipo, em uma ordem global muito diferente do mundo de George W. Bush e Barack Obama.
Esse senso de movimento é essencial. Não entramos totalmente em qualquer dispensação que nos aguarda; podemos ver seus contornos e possibilidades, mas não suas características definidoras.
O que temos, por enquanto, é apenas a sensação de um fim, a percepção de que o mundo anterior já passou.
